• e eu ainda gosto, tanto q sou formado, mtu bom o video, eu usaria se fosse professor, parabéns XD

  • E a particula de Deus ?
    Alguém já achou ?

  • Cara, o mec devia te contratar para fazer vídeo para garotada.

  • Neutron decai em próton + elétron (+ antineutrino) em decaimentos radiativos, mas não significa que ele seja composto de próton + elétron.

  • Parabéns pelo trabalho, continue assim, em breve acho que irão te contratar para alguma rede de ensino. 🙂

  • ficou legal mas era melhor quando so a ultima voz fazia o vídeo inteiro

  • Parabéns, legal o casal trabalhando junto! Julie essa série do Carlos de vídeos é muito boa, vocês trabalhando juntos agora vai ficar ainda melhor!

    Parabéns Charles e Julie!

  • “Cara, o mec devia te contratar para fazer vídeo para garotada”
    Sabe que eu pensei a mesma coisa? Parabéns! Assim essa criançada vai até querer aprender.

  • Sou química e achei perfeito!! Muito bom mesmo! vou usar nas aulas!!!
    Parabéns!

  • Diferente dos outros vídeos, que tratavam de idéias, esse trata de conceitos mais concretos e então deve-se tomar maior cuidado. Apesar de ser exatamente o que se ensina nas escolas, muita coisa está em vias de mudar…
    Na minha humilde opinião, o “quer que eu desenhe” deveria se manter em conceitos abstratos que são mais perenes.
    Mas isso não tira o valor do vídeo. Muito bom, para quem vai fazer vestibular ou prova da escola!
    Uma observação para o Masao: Existe um livro, do Scot Adams, o autor do Dilbert, que se chama “Partículas de Deus”. É a história de um ser que sabe tudo sobre tudo e durante o livro ele responde perguntas ao protagonista com um objetivo que é dito no final. Scot Adams apresenta um visão interessantíssima a respeito da constituição do universo e da existência de Deus. Vale a pena ler.

  • Se quando eu estudava no ensino médio meu professor de química utiliza-se técnicas assim, sairia sabendo algo de sua matéria. Já está passando da hora das escolas mudarem sua visão retrógrada do seculo 13 e começarem a utilizar as novas tecnologias como aliadas.

  • O Carlos amarelou na explicação de química e passou a bola pra namorada!?

    Tá certo, é a área dela.

    Ficou muito legal, é uma excelente forma de explicar química para a gurizada de colégio. É bem mais simples de entender e divertido dessa forma. Parabéns.

  • Aprendi mais agora do que em todos os anos que estudei quimica na escola!

  • Muito bom, até mesmo pra algum professor aproveitar pra mostrar numa sala d aula, q com certeza vai ser muito mais interessante q umas aulas q tem por ai hehehehe
    Só uma pequena correção, o neutron não é formado por um proton e por um eletron, mas sim por neutrinos… mas isso já é fisica quantica, viagem d mais pra explicar, então nem vale a pena =P

  • Eu ia adorar que esses vídeos existissem quando eu ainda estava na escola! Adoro todos os vídeos, são divertidos, fofos e dá pra aprender tanto! Amei a narração com uma voz feminina também ^.^

  • Tem um erro conceitual.
    Na balança você mede o peso, que é o produto da massa com a aceleração da gravidade. A massa é uma medida indireta, pois sabendo o valor da aceleração da gravidade nós tiramos o valor da massa.

    É um problema que vem de berço. Nós não pesamos 50 kg, pesamos aproximadamente 500 Newtons. Peso é uma força, e sua unidade é o Newton, e não o kilograma. Mas isso é um problema cultural, quase todo mundo fala assim.

  • lol, isso vai cair na prova semana que vem! Ficou mais facil entender kk, vlw o/

  • rapaz, continua só mesmo com as séries antigas que já tá bom demais. Assim vai perder ibope.

  • Juro que não consegui terminar de ver….kkkkkkkkkk odeiooooooooooo

  • Ruas! Tá errado!!!! O Neutron NÃO É FORMADO POR UM PRÓTON E UM ELÉTRON.
    Pra ser mais específico, o próton e o neutron são formados de subpartículas chamadas Quarks. Estes aparecem em 6 tipos, chamados de Up, Down, Charm, Strange, Top e Botton
    O Próton é formado por 2 Quarks Up e um Down, enquanto que o Neutron é formado por 2 Quarks Down e um Up.

  • Muito legal!

    Vou passar pros meus primos que estão começando a estudar isso!

  • Sua mulher é engenheira química, cara, tu tá bem mesmo hein.

  • luciano :
    rapaz, continua só mesmo com as séries antigas que já tá bom demais. Assim vai perder ibope.

    Concordo plenamente.

  • Na verdade, o nêutron, assim como o próton, é feito de três quarks. Existem dois tipos de quark (na verdade são seis, mas não vem ao caso): up quark, e down quark. O up quark tem carga elétrica igual a +2/3, e down tem carga -1/3.

    O próton e composto por dois up quarks e um down quark, daí sua carga positiva (2/3 + 2/3 – 1/3 = 1). O nêutron é feito de dois down quarks e um up quark, daí sua carga neutra ( – 1/3 – 1/3 + 2/3 = 0).

  • Carlos,

    Legal a iniciativa. Ajuda a divulgar a ciência para os leigos. Porém, é preciso cuidado…vocês estão divulgando alguns erros conceituais. Os leigos, obviamente, não o percebem. Mas isso não muda o fato de serem erros. E propagação de erros deve ser evitada ao máximo, no laboratório e na transmissão de informação.

    Abraços!

  • A iniciativa do Ruas é ótima e por favor, arranjem outra coisa pra fazer ao invés de criticarem.Já apareceram VÁRIOS comentários falando sobre isso,um só já dá pra entender,ok?-.- O Ruas não é professor, logo é normal que ele erre.Se estão insatisfeitos com os erros..façam um video melhor que o dele.Vocês tem noção do trabalho que ele teve pra fazer o video?

  • ruas o pessoal que criticou a respeito do núcleo e seus componentes, está certo.Mas isso é Física Quantica que não é usada no ensino médio. Sua animação está ótima, vocês deveriam partir para esse caminho também. Temos falta de material didático produzido no Brasil, com traço e trejeitos culturais reconhecíveis. Muito boa a série, continue assim…
    []s
    FEP

  • Isso cara, vai lá no ensino médio ensinar que neutrons são formados de protons e elétrons… ta certíssimo…@Fabio

  • Ah Carlos Ruas! Seus vídeos como sempre são ótimos, e a voz da sua namô é legal, nada contra… Mas eu prefiro na sua. Ganha mais identidade além de ficar muito mais fofo! Nem terminei de ver… E olha que eu adoro química!

  • que bosta..e eu com isso…coisa mais chata

  • Muito bom o vídeo! Mas o ruas e quem deve falar, mais carisma… Algumas intervenções da voz feminina ainda vai… Mas o vídeo abraço e.continue assim…

  • Foi melhor que a Dona Abadia, nossa professora de Química. Mas … .e eu com isso…coisa mais chata [2]

  • Nossa muito legal…. para leigos com eu, ficou show, assistindo 2x 3x aprende rapidinho o básico… , parabéns..

  • namorada do Ruas com presença cada vez mais forte no blog!

  • Ruas, sua namorada é mais esperta que você!

  • Masao :E a particula de Deus ?Alguém já achou ?

    Deus não tem particulas, ele nem sequer existe, exceto metaforicamente.
    Voce quis dizer o bozon de higgs, ele é somente a particula da massa, só isso não explica o universo, a menos que voce seja materialista, pois o universo tem mais energia que massa. Estou falando do eletromagnetismo e das forças nucleares fortes e fracas, a gravidade é só uma das 4 energias que formam o universo.
    Odeio esses jornalistas burros que chamaram o bozon de higgs de a particula de deus, nada a ver. Se deus existe mesmo, todas as particulas são dele, ou ele não existe e nenhuma é.

  • Eu vou recomendar esses seus videos para a minha prof. eles são muito bons para entender as coisas da ciência. oshowdoscartoons.blogspot.com

  • Juro que assisti até o final pra ver se ia ter alguma novidade útil pra vida de quem já passou pelo vestibular e não seguiu essa área…. kkkkkkk

    Brincadeira. A idéia de explicar alguns conceitos é boa, mas a meu ver deveria ser mais relacionado com o conceito do site, puxar pra reflexões mais “filosóficas/religiosas”.

    POR EXEMPLO:

    Eu sempre quis saber se o conceito do átomo ainda é considerado um axioma (algo que nunca foi estritamente provado, “visto” no microscópio, mas tudo leva a crer que funcione justamente assim), e a relação dos axiomas com os dogmas religiosos. Qual a diferença entre axioma e dogma? E, por tabela, qual o limite entre ciência e religião???

    (eu sei, perguntas complexas, mas que são ótimas pra se levantar boas discussões… heheheeh)

  • Juro que assisti até o final pra ver se ia ter alguma novidade útil pra vida de quem já passou pelo vestibular e não seguiu essa área…. kkkkkkk

    Brincadeira. A idéia de explicar alguns conceitos é boa, mas a meu ver deveria ser mais relacionado com o conceito do site, puxar pra reflexões mais “filosóficas/religiosas”.

    POR EXEMPLO:

    Eu sempre quis saber se o conceito do átomo ainda é considerado um axioma (algo que nunca foi estritamente provado, “visto” no microscópio, mas tudo leva a crer que funcione justamente assim), e a relação dos axiomas com os dogmas religiosos. Qual a diferença entre axioma e dogma? E, por tabela, qual o limite entre ciência e religião???

    (eu sei, perguntas complexas, mas que são ótimas pra se levantar boas discussões… heheheeh)

  • Ficou uma duvida… se o eletron é composto por 1 proton e 1 eletron como sua massa é de 0 u.a sendo que cada um dos que o forma tem massa de 1 u.a.? o.O

  • Luiz Felipe :

    Masao :E a particula de Deus ?Alguém já achou ?

    Deus não tem particulas, ele nem sequer existe, exceto metaforicamente.
    Voce quis dizer o bozon de higgs, ele é somente a particula da massa, só isso não explica o universo, a menos que voce seja materialista, pois o universo tem mais energia que massa. Estou falando do eletromagnetismo e das forças nucleares fortes e fracas, a gravidade é só uma das 4 energias que formam o universo.
    Odeio esses jornalistas burros que chamaram o bozon de higgs de a particula de deus, nada a ver. Se deus existe mesmo, todas as particulas são dele, ou ele não existe e nenhuma é.

    Que estresse, cara.. vai tomar um chazinho… assim quem sabe você não fica tão ridículo respondendo comentários irônicos com seus dogmas… hehehehe 😉

  • Gostei do vídeo, mas achei os anteriores bem melhores.

    queria apenas comentar que houve um erro na explicação do número de elétrons
    o número de elétrons é igual ao número de prótons em átomos neutros, e os átomos não estão sempre neutros como foi colocado.
    Se o número de elétrons for maior que de prótons = ânion (íon com carga negativa)
    Se o número de elétrons for menor que de próprons = cátion (íon com carga positiva)

    ^^

  • Gabriel, o átomo já foi sim visto em microscópio, chamado de microscópio eletrônico (existem vários tipos, como de força atômica e o de tunelamento). Este vídeo está bem no nível de ensino médio, mas acho que eventualmente poderiam explorar alguns conceitos de quântica e reflexões filosóficas em cima da quântica, aconselho ver o filme “quem somos nós” ele é muito bom nesse sentido. @Gabriel

  • Ah se minhas aulas de química do ensino médio fosses assim.

    Eu nao odiaria tanto!

    🙂

    A partir de hoje, nunca mais verei a química atômica do mesmo jeito.

    Obrigado MEU DEUS!

  • Muito bom . Parabens ruas adoro seu trabalho , simplismente genial.

  • @Cláudia Naomi Abe
    Então, não tem erro nenhum, deixa eu explicar: Nunca se diz átomo negativo, ou átomo positivo. Você tem íons positivos ou negativos. Se disser átomo, é neutro. E o assunto ionização não foi abordado.

  • POR UM MOMENTO QUANDO ENTREI NO BLOG PENSEI QUE O RAUS TAVA VENDENDO EMOTICONS PARA MSN

  • Nenhum átomo já foi visto não, viu Claudia?

    Cláudia Naomi Abe :
    Gabriel, o átomo já foi sim visto em microscópio, chamado de microscópio eletrônico (existem vários tipos, como de força atômica e o de tunelamento). Este vídeo está bem no nível de ensino médio, mas acho que eventualmente poderiam explorar alguns conceitos de quântica e reflexões filosóficas em cima da quântica, aconselho ver o filme “quem somos nós” ele é muito bom nesse sentido. @Gabriel

    Nenhum átomo já foi visto não, viu?@Cláudia Naomi Abe

  • Muitos erros conceituais já falados aí, mas parei de ver o vídeo para ter que comentar: um neutron NÃO é formado por um próton e um elétron, POR DEUS!!!!!!!!!!!

  • Eu nunca entendi isso ensino médio e continuo sem entender.

  • esse vídeo num ficou muito bom, acho que num entendi direito as coisas, mas…

    foda-se, trabalho num escritório de contabilidade mesmo…

  • Gente chata, querem a explicação nos mínimos detalhes, entrem numa faculdade de química, senão, CALEM A BOCA!

    Que colégio dá a explicação detalhada? Nenhum! Essa é uma explicação como é vista na escola e pronto.

  • Acho engraçado que de repente muitos leitores viram doutores em química atômica. Mas esquecem que este não é um site especializado no assunto e não tem nem de perto objetivo de se aprofundar. O vídeo foi feito de forma simplificada para leigos, simples assim.
    Então os doutores podem poupar seus argumentos para suas teses de pós-doc, pois quem estiver realmente interessado em entender mais do assunto não vai se basear no amplo conhecimento que os caros doutores têm a compartilhar num site de tiras de humor.

  • A pergunta que não quer calar, quem é que narrou o video?

  • Ruas fazendo média com a patroa…. Brincadeira, muito bacana o vídeo.

  • Desculpae ae Ruas, adorei o vídeo e tudo mais, mas você deu uma vascilada:

    Dizer que o Nêutron é formado por um Próton e um Elétron doeu na alma… o Nêutron é formado por Quarks, que são partículas do tipo Férmion, ou seja, partículas elementares (como o Elétron por exemplo, que, até o modelo científico atual, não tem nenhuma partícula que o compõe, mas esse é chamado de Lépton).

    O Nêutron é formado por um Quark Up (carga +2/3) e dois Quarks Down (carga -1/3), tendo assim carga praticamente nula (na verdade, experimentalmente, foi descoberto que a carga do Nêutron é na verdade negativa, mas é considerada nula por ser extremamente pequena).

    O Próton é formado por dois Quarks Up e um Quark Down, ficando dessa forma com carga postiva.

    Desculpa dar uma de chato, mas como físico quis só dar uma pequena esclarecida nesse ponto.

    Adoro o blog, só um pouquinho mais de cuidado com os dados utilizados para não transmitir informação errada (e para que menos chatos como eu apareçam para irritar nos comentários! XD)

    Valeu!

  • O nêtron é formado por dois quarks down e um quark up. Mesmo que o vídeo seja para pessoas que nunca viram química e a definição de nêutron é complexa, não se justifica ensinar o conceito errado.

    Quark, na física de partículas, é um dos dois elementos básicos que constituem a matéria (o outro é o lépton) e é a única, entre as partículas, que interage através de todas as quatro forças fundamentais. O quark é um férmion fundamental com carga hadrónica ou cor. Não se observaram ainda quarks em estado livre. Segundo o Modelo Padrão, os quarks ocorrem em seis tipos na natureza: “top”, “bottom”, “charm”, “strange”, “up” e “down”. Os dois últimos formam os prótons e nêutrons, enquanto os quatro primeiros são formados em hádrons instáveis em aceleradores de partículas.

    Os quarks têm uma unidade de carga hadrônica, que aparece em três tipos distintos (cores). O campo hadrônico é também chamado de força nuclear forte. A teoria que estuda a dinâmica de quarks e das cargas hadrônicas (mediadas pelos glúons) é chamada Cromodinâmica Quântica. Segundo a Cromodinâmica Quântica, os quarks podem formar estados ligados aos pares e às trincas. Os pares de quarks são chamados mésons e as trincas bárions. O próton é uma trinca de quarks, formado por dois quarks “up” e um quark “down”. O nêutron é outro estado ligado de três quarks, dois deles “down” e um “up”.

    Os quarks têm carga elétrica -1/3 ou 2/3, onde a unidade é a carga do elétron. Antipartículas dos quarks têm carga oposta. Os quarks também interagem com a força nuclear fraca, a qual transmuta tipos distintos de quarks. Por exemplo, o quark tipo “down” pode mudar para um quark tipo “up” pela emissão de um bóson vetorial massivo, que transporta a força nuclear fraca. Tal mecanismo está por trás da desintegração do nêutron.

    Apesar de não serem observados em estado livre, a massa dos quarks pode ser inferida dos hádrons e mésons observados. Sabe-se que os quarks “up” e “down” tem massa comparável com a do eléctron, enquanto o quark “top” tem uma massa cerca de 200 vezes maior que a do próton.

    A propriedade mais importante dos quarks é chamada de confinamento. É um fato experimental que os quarks individuais não são vistos — Eles estão sempre confinados ao interior dos hádrons, partículas subatomicas como os protons, neutrons, e meson. Esperava-se que esta propriedade fundamental surgisse da moderna teoria das interações forte, chamada de cromodinâmica quântica (QCD). Embora não exista nenhuma derivação matemática de confinamento na QCD, é fácil mostrar isto usando a teoria grade gauge.

  • apenas para comentar, ainda diz-se átomo sim mesmo quando são ions ^^

  • ou vcs vão me dizer que o sal de cozinha não é constituído por átomos? (já que é basicamente constituído de íon cloreto e íon sódio) ^^

  • @Camila
    “visto” pode mesmo ser uma palavra muito contestada sobre a detecção do átomo em si pois usa-se de certos recursos (variando do tipo de microscopia) e os dados são interpretados na forma de imagens, mas com exame de ultrassom dizem que você consegue “ver” um bebê na barriga da mãe, pessoalmente eu considero sim que o átomo foi visto da mesma forma como dizemos que conseguimos ver o bebê num exame de ultrassom, mas se isso a incomoda use a palavra “detectar”

    Não é de conhecimento geral, mas existem hoje técnicas de microscopia que conseguem imagens que chegam a resolução suficiente para identificar as “bolinhas”, segue abaixo um vídeo no youtube mostrando:
    http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=Nx90iE6wmig&NR=1

  • do começo:
    partícula de deus: o bóson de higgs é chamado assim por que ele é uma partícula teórica cujo papel seria converter energia em massa, de forma bem suscinta é por aí.
    ver átomos: assim, o que se pôde identificar num microscópio eletrônico foi a eletrosfera, que foi vista como algo parecido com uma nuvem. O núcleo atômico em si nunca foi identificado visualmente e eu tenho minhas dúvidas se um dia vão conseguir.
    axioma: cara, se não me engano, se diz axioma quando uma verdade é assumida por inferência lógica, apesar de não se ter provas concretas que confirmem, dogma é uma verdade assumida por simples conveniência.
    carga do átomo: assim, átomos podem sim ter carga positiva ou negativa ao ganhar ou perder elétrons. O que acontece é que eles costumam se tornar instáveis, logo a tendência de qualquer átomo é manter uma carga neutra.

  • ah, e qualquer ciência, bem como as religiões, depende de fé. : ]

  • Carlos Ruas, numa boa, to postando teus vídeos direto no meu face na esperança de ajudar alguns amigos do facebook que vão fazer vestibular. Esse creio que será extremamente útil.

    Se tu continuar postando eu vou continuar compartilhando =D

  • Muito interessante, porém apenas uma correção : um nêutron pode ser sim formado por um elétron e um próton, porém a teoria não é corretamente estabelecida podendo este nêutron ser constituído por um próton, ou um quark (pósitron) (+) e um quark de carga (-), assim poderia se encaixar nesta definição um elétron, ou um neutrino, porém isso já é algo de física quântica, a questão é que não temos certeza da constituição atômica real de um nêutron, apenas sabemos que são quarks e antimatéria.

  • ficou ótimo! podia explciar farmacologia agora!!! hahahaha ia ficar beeeeeeeeeem mais fácil.

  • o que eu não entendi no colegio, fui entender agora. qué dizê bem aquela história: se não entendeu, desenhe!

  • @Lucas Rocha

    Aí que tá, cara.. tem dogmas que são postulados por pura conveniência, mas há outros que são fruto de estudos teológicos levados por milênios a fio. Na cabeça do teólogo, é um tipo de conhecimento racional, ainda que amparado pela fé.

    É claro, o que o difere do axioma é que este é postulado dentro do contexto da Ciência, a qual tem a pretensão de buscar um conhecimento universal a todo ser humano, que não se altera no espaço e no tempo, independente de convicções pessoais – ok, algumas religiões também têm essa pretensão, mas digamos que o método científico está mais perto de alcançar essa aceitação universal. Digamos que a ciência honesta (ou seja, aquela que sabe os seus limites, e não tenta ultrapassá-los indo pro campo da filosofia, da ética e até da religião) é mais fácil de ser aceita sem “fé”… Mas, em compensação, tem mais dificuldades de dar sentido à vida de uma pessoa, algo que a religião faz bem (seja qual for esse sentido).

    Acho que, em resumo, o que diferenciaria um axioma de um dogma seria que o axioma, apesar de considerado “logicamente óbvio”, é passível de mudança, e o dogma não. Pra um cristão não tem cabimento se sua igreja, amanhã, resolver postular que Deus não existe – neste caso simplesmente não teria lógica a religião continuar existindo. Já pra ciência até o “1+1=2” é passível de mudança, se algum maluco um dia conseguir provar isso – e a ciência continuará existindo.

    Ufa, ficou grande, mas acho que deu… 😉

    @Cláudia Naomi Abe
    É verdade, achei até a foto do átomo!!!
    http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=foto-atomo-neutro&id=010165101020

    É que é mais recente do que minha época de faculdade, quando essa façanha ainda não era possível.. 😉

  • @Masao
    Ainda não cara..o pessoal está tentando ainda provar a existência do Bóson de Higgs….

  • @thomas
    Concordo com vc; (p+ + e- = nº) está errado. Mas o vídeo é didático; citar a existência dos quarks complica bastante para um leigo.
    Isso poderia ser citado em outro vídeo, mais detalhado..

  • Esse pessoal que acha que entende de física não sabe de nada! Não é Deus que escolhe como tudo vai funcionar? =D

  • Mais um vídeo 10, muito bom, simplificações ótimas, facilitam o entendimento de quem não conhece (afinal não é nem pretende ser uma escola, apenas um vídeo divertido com informação), e pra quem já conhece e tem bom senso sabe que são apenas simplificações para uma primeira explicação. De erro só mesmo dizer que atomo = proton + neutron.
    Mais uma vez parabéns, ótimo.

  • Alguem mais, depois do 00:25, assistiu o video todo só por causa dos desenhinhos legais do Ruas?! LOL
    Odeio Química/Física…Mas parabéns para os que mandam bem e ainda por cima tentam ensinar um monte de burro que nem eu!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • Meu querido, admiro sua iniciativa, mas justamente pela capacidade de difusão de seus vídeos e desenhos que deve tomar um pouco mais de cuidado com algumas questões conceituais. Acho que acima já falaram algumas coisas como por exemplo peso diferente de massa… mas continue assim e aprimore mais os conceitos porque terá mais sucesso ainda!
    abraços

  • Acho que a proposta do vídeo não é dar aulão sobre o átomo, mas sim introduzir o conceito. E nisso ele foi ótimo! Se a gente tivesse que aprender somente aquilo que se considera o correto hoje em dia, os modelos atômicos anteriores entrariam no esquecimento total. No entanto, são úteis para o entendimento da evolução da teoria e do conceito, além de não pirar o aluno logo de cara, rs.
    A simplificação de um assunto complexo é necessário para o desenvolvimento do aluno. Afinal, ninguém começa na alfabetização estudando morfologia da palavra, linguística, análise sintática… rs
    E eu queria comentar a cara das partículas neutras: aquilo foi ótimo, tive uma crise de riso, rsrs.

  • Jesus!!! Neutron não é formado por um elétron e um próton…

  • ah… achei q iam contar a história ideológica sobre o q é um átomo, ou então puxar pra discussões sobre o que é massa, carga, e cor =/

  • toma cuidado com oq vc fala…
    um neutron eh feito de um proton mais um eletron??? desd qnd?
    nao eh pra ser chato, mas tem q ensinar direito. nao eh soh pq eh uma imagem mais facil assim q eh melhor ensinar desse jeito.
    vamos fazer com que 89×478 seja igual a 1+1, pq eh mais facil resolver desse jeito…

    muito bom o resto do video, mas nao pode falar besteira pq as pessoas aprendem errado…

  • Quanto ao vídeo, tem seus erros conceituais. Mas o que me incomoda mesmo é essa dicotomia ciência-religião. Não acho que o blog deva enveredar por essa linha, até porque, como se pode observar neste vídeo e nos anteriores (vi todos até agora), ciência não é o forte do autor.

  • Lindooooo!!!!
    adorei!! nossa.. xD
    nao amo quimica a ponto de te-la como carreira, mas acho tão itneressante pensar nos neutrons, eletrosn e protons!! estava com saudades disso!!xD
    nossa, adorei, adorei mesmo!!
    por favor façam mais desses de quimica e ate de biologia e outras coisas bonitas da ciencia por favor!!

  • Bom, temos vários comentários a respeito da precisão das informações dadas no vídeo, porque, em que pese que o vídeo é ótimo para o leigo e para quem quer estudar para o nível vestibular, entendemos que fica difícil “engolir” certas afirmações que se sabe falsas.
    Esses dias pensei em um detalhe que no meu ver seria de ótimo tom para o vídeo, o validaria sem mudar o conteúdo e contentaria os mais críticos.
    Assim como você falou que o átomo é a menor partícula em que se pode dividir a matéria e ninguém chiou, pois antes havia falado que “os gregos acreditavam”, um pouco antes de começar a descrever a constituição do átomo seria interessante colocar algo como:
    “SEGUNDO O MODELO ATÔMICO SUGERIDO POR RUTHERFORD EM 1911…”
    E de repente no final, considerar que hoje em dia se descobriu muito mais coisas em ralação à constituição e ao comportamento das partículas atômicas, porém o modelo de Ruterford continua sendo muito útil para a maioria das aplicações práticas em química e física.
    Flw!

  • “A ignorância é uma benção” De fato, quando não sabemos nada sobre um assunto, tendemos a aceitar pacificamente, mas quando vc conhece, doi ouvir. As críticas talvez estejam sendo mal dirigidas e como eu disse no outro coment, talvez tenha faltado apenas uma observaçãozinha para validar ( segundo o modelo atômico de Ruterford). Imagine você observando uma criança perguntando ao pai porque as pessoas do outro lado do mundo não caem e ele diz a ela que é porque o mundo roda de forma que todos estão sempre do lado de cima. Agora imagine o garoto chamar o pai para contar isso para os coleguinhas da escola que têm a mesma dúvida. Ou para a escola toda. Acho que vc não iria gostar. Vc não precisa descrever a teoria gravitacional para o moleque, pode até falar que no passado essa dúvida dele foi uma dificuldade para entender o formato da Terra e que ele mais tarde vai aprender detalhadamente, mas não espalhar em grande escala coisas que se sabe que não são verdade. Como eu disse, a não ser que se referencie o modelo utilizado. Como no início do vídeo foi dito que os gregos acreditavam que o átomo era a menor partícula. Alguns problemas físicos podem ser resolvidos perfeitamente com esse modelo.@Elvis

  • Pois é, concordo contigo, mas tem que ser dada a referência quando se trata de um veículo tão penetrante quando esse blog. Tipo assim, vc dizer que o Sol gira em torno da Terra pode funcionar para um monte de cálculos, mas não é correto e não cabe divulgar abertamente. No entanto se quiser falar, que fale “os antigos, acreditavam que o Sol girava em torno da Terra e para efeito dos nossos cálculos, ou para efeito da prova que vc vai fazer, ou para explicar porque vc tem que ir para cama agora, nós podemos aceitar esse modelo”. Mas vc não deve colocar em um blog que vai ser lido por milhare de pessoas que o Sol gira em torno da Terra só porque para calcular a direção norte usando um relógio de ponteiros essa aproximação é satisfatória. Repito, tudo ficaria muito bom se ela acrescentasse: “segundo o modelo atômico tal, de 1900 e tal…”@Ana Bia

  • Iniciativa foi boa, mas podia ter falado muito mais do que isso. Já abordaram tantos temas complicados sobre religião e explicaram de forma simples, poderiam ter ido mais a fundo do que conceitos de primário. Cabia falar de “nuvem” ao invés de “eletrosfera” e explicar conceitos mais complexos sobre probabilidade e posição das partículas. Ainda, deu a entender que as partículas do átomo são indivisíveis, quando não é verdade.
    Enfim, não adicionou muito mais do que uma aula rasa de química do colégio, e uma leitura da wikipedia traria mais informações.

  • Gostei do vídeo. Resumido, divertido e principalmente simples de entender! 🙂

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *