• Po Ruas… deixou gosto de quero mais, essa foi muito curta! Faça um segundo capítulo! Parabéns ae pelo seu trabalho ;D

  • Concordo com o José, foi muito curta, mas tb muito boa…

  • O vídeo é todo muito bom, mas eu me impressionei mais com a parte que ele alerta sobre os perigos das diferentes interpretações de um mesmo texto que vêm de um mesmo livro.
    Achava que só eu tinha me tocado que essa história de “interpretação” não passa de pura e simples distorção do significado real de um texto para se adequar às opiniões pré-concebidas do leitor.
    É como eu li por ai, não lembro onde, “Interpretação de uma obra fala mais sobre a pessoa que está interpretando do que sobre obra em si.”

  • Não consigo ver… Da erro na minha maquina e não abre a tirinha… =(

  • Sobre as interpretações concordo com o Rafael. Realmente elas dizem mais sobre as pessoas.você nao acha,Ruas, que essa estória de fruto proibido, jardim do Éden etc. acaba gerando a maior confusão e acaba fazendo surgir milhares de igrejas e seitas cada uma com a sua própria “verdade”? Na minha opinião nao se pode ser fundamentalista e nem levar tudo ao pé da letra. A Bíblia e apenas mais um livro. Deus nao esta contido só nele.

  • @Rafael

    Interpretação de uma obra é algo muito importante na literatura. Na verdade é uma das partes mais importantes, tanto quando a própria escrita. Algumas poesias e textos e consagrados tem seu status justamente pela quantidade de informações que pode ser extraída de acordo com as varias interpretações do mesmo.
    E não é necessariamente errado interpretar um texto religioso, se for levar a bíblia (ou outros livros religiosos) literalmente a coisa complica…
    Tomando como exemplo o Gênesis que se for lido literalmente vai contra qualquer inúmeros conceitos científicos básicos e comprovados, ou mesmo sobre descobertas de historiadores, o que invalidaria a bíblia.
    O que pode ocorrer é uma interpretação errada do texto (extremamente comum), mas a Exegese é exatamente interpretar toda profundidade dos textos sagrados.

    Dizer que é errado interpretar um texto é simplesmente aceitar o que está escrito sem pensar sobre o significado do mesmo…

  • @Luísa

    O que você acabou de fazer foi interpretar o texto…
    Se você não está levando o livro no seu sentido literal, você está interpretando à sua própria vontade.

  • @Ravec

    O maior problema na suas lógica é que interpretação é uma coisa muito pessoal, então você não pode dizer que a interpretação de ninguém está errada.
    Eu penso de modo mais prático. O autor de um texto quis dizer UMA coisa com aquilo, ou até, em alguns casos, nada. Mas ele achou que o jogo de palavras ia ficar bonito. Muito comum em músicas.
    Cabe ao leitor procurar o significado REAL do texto (aquilo que o autor REALMENTE quis dizer), e não ficar inventando distorções para comporta-las em suas ideias já pré-estabelecidas e dar a isso o nome politicamente correto de “interpretação”.

  • @Rafael

    O problema é que pelo simples fato de você pensar que ele quis dizer uma coisa com aquilo, você já está interpretando, é bem conhecido casos de textos onde existe um cenário alegórico que se interpretado representa nossa própria realidade em algum momento.
    Assim podemos dizer que o autor realmente quis dizer mais de uma coisa.
    No caso de textos sagrados você não conhece a real intenção do escritor. E ainda que ele queira ter dito só uma coisa com todo o texto, você não pode comprovar que o que “você extraiu do texto” é a verdade enquanto “o que outro extraiu” é falso.

    Quando você fala que cabe ao leitor procurar o REAL significado do texto, você está dizendo exatamente que cabe ao leitor interpretar o texto. Toda vez que tiramos um significado de algum coisa cujo significado não é EXATAMENTE LITERAL então você está INTERPRETANDO uma obra.

    Em resumo você está dizendo que interpretar é errado, mas que devemos interpretar… Um raciocino ilógico.

  • @Ravec

    Leia de novo:

    ” e não ficar inventando distorções para comporta-las em suas ideias já pré-estabelecidas e dar a isso o nome politicamente correto de “interpretação””

    Exemplo que eu gosto de usar:

    Em Isaías 45:7, Deus diz: “Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.”

    Deus criou o mal e as trevas. Simples, direto e objetivo.
    Mostre isso para um cristão. Ele não vai aceitar o fato do livro sagrado dele se contradizer naquela história de que deus é um ser de pura bondade e vai inventar mil e uma “interpretações” para acomodar isso nas ideias de um deus de pura bondade que ele ainda acredita.
    Sendo que, está ai com todas as letras “Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal”. Não tem o que “interpretar” ai.

    Voltando para suas lógica, você disse que existem maneiras erradas de interpretar texto, certo? Isso leva acre que existem maneiras certas. Qual é a maneira certa de interpretar um texto então? Aquela que concorda com a sua? Ou aquela que concorda com o que o autor quis dizer?

  • Ruas, adorei quando li o título do vídeo, mas confesso que fiquei um pouco desapontada com o resultado. Senti falta de um pouco mais de perspectiva histórica, de um desenvolvimento maior da ideia de que os livros sagrados sempre culpam as mulheres das falhas da humanidade por serem produtos de sociedades profundamente machistas e patriarcalistas.
    Sendo descendentes dessas sociedades, já que estamos num país cristão formado por quem segue a Bíblia, temos muitos traços dessa tradição falida ainda no nosso dia-a-dia, dentro e fora da esfera religiosa. Acho que você devia pensar em fazer um capítulo 2 e trazer a discussão pra mais perto da nossa realidade atual, como fez com a questão da diversidade religiosa.
    Na questão do Islã, você deixou a discussão bem aberta, mostrando que há diversas interpretações do Alcorão que levam a diferentes situações das mulheres nos países islâmicos. Mas vale lembrar que mesmo nos países mais abertos, a situação e liberdade da mulher ainda são muito diferentes das do homem.
    Espero que você considere esses comentários com carinho.

  • @Rafael

    Sim existem maneiras corretas e erradas de se interpretar um texto.
    Isso existe em qualquer texto, desde os livros de literatura, leis jurídicas (existe disciplinas sobre interpretações das leis), livros sagrados etc.
    Para começar é necessário conhecimento do vocabulário e da gramatica adequada, o que pode trazer problemas quando a própria língua muda com o passar dos anos por exemplo, ou no caso de traduções, as palavras podem ter mudado de sentido ou o sentido não pode ser completamente traduzido (é por isso que tradutores são também chamados de “interpretes”).

    Um outro exemplo de problema de interpretação é exatamente fazer o que você fez agora, retirar um trecho de um texto maior, o sentido original pode se perder ou ser alterado pela simples falta de outros que realmente expliquem o conteúdo destes.

    As frase “João matou José” e “João matou José por legitima defesa” trazem exatamente a informação de que “João matou José” mas a ausência da segunda informação muda completamente a interpretação que você retira do texto.

    O uso de trechos extraídos de uma obra sem o conteúdo completo da mesma é um dos maiores erros para a interpretação de um texto.

    Usando como exemplo a celebre frase de Nietzsche “Deus está morto” que é uma das frases com sua interpretação errada mais espalhadas do globo, justamente pela ausência de conhecimento da obra onde a mesma está contida.

  • @rbot

    É, concordo! Existem várias religiões onde a posição da mulher é oposta a essas!

  • Além disso não vejo nenhum problema com a frase criar o mal.
    Criar o mal não é o mesmo que ser mal, e não configura contradição com o suposto “Deus bondoso”.

    Você pode ser um bom pai e criar um filho que seja mal… E nem por isso você deixou de ser bondoso.

    Não entendo qual o grande problema que você ou qualquer outra pessoa possa ver na afirmação contida nessa frase, principalmente quando a própria bíblia diz existir livre arbítrio e principalmente porque a palavra “mal” é somente um conceito abstrato e não uma entidade.

    Sinto lhe informar mas se você pensa que Deus criou o mal e por isso é mal, bem você está “interpretando erroneamente” até mesmo um trecho simples…

  • @Rafael
    Rafael, discordo quando você diz que o REAL significado é aquele que o autor quis inserir. Podemos sim estudar a realidade em que aquele autor se encontrava para buscar compreender melhor o pensamento dele, mas isso nunca será a única forma de pensar em um texto. Cada leitura se baseia não só no texto, mas em toda a experiência que o leitor traz consigo no momento em que lê, em tudo que ele já leu e viu na vida. Um texto, principalmente se falarmos em poesia, pode nos dizer coisas que nem passaram pela cabeça do autor quando escrevia. E nenhum autor escreve de um jeito pois “achou que o jogo de palavras ia ficar bonito”. Pelo menos nenhum bom. Há sempre algo expresso lá. Talvez nunca se saiba o que o autor quis dizer com aquilo, o significado para ele na hora da composição. Mas o leitor é levado a um exercício metal de interpretação que o enriquece, mesmo na sua forma de ver o mundo. Quando interpretamos compreendemos que sempre há mais de uma forma de ver o mundo, não só os textos.
    Mas interpretar textos tidos como sagrados é um campo minado, sempre. Primeiro porque, por ele ser sagrado, alguém sempre vai querer tirar de lá uma verdade absoluta, sem abrir portas para possibilidades. Cabe, sem dúvida alguma, trabalhar com possibilidades, pois os textos são ricos em alegorias. Além disso estou com @Ravec nas questões de tradução e da retirada de trechos descontextualizados. Esse último é um artifício comum de quem quer justificar as próprias ideias a partir de algo historicamente consagrado e nada tem a ver com interpretação.

  • Aliás, alguns autores escrevem pois acharam “que o jogo de palavras ia ficar bonito”, vide Olavo Bilac. Mas aí isso nos leva a pensar o que era “ser bonito” pra aquele autor e qual a beleza do texto dele, e um outro exercício de interpretação entra em jogo.

  • @Julia

    “discordo quando você diz que o REAL significado é aquele que o autor quis inserir”

    O texto é do autor e ele está errado… nem li o resto, não vale a pena discutir…

  • @Ravec

    “Você pode ser um bom pai e criar um filho que seja mal… E nem por isso você deixou de ser bondoso.”

    Você acabou de distorcer o texto, congrats. 😀

  • @Rafael

    Eu sou ateu, e um dos maiores erros ateus é justamente alegar que livros sagrados não podem ser interpretados, exatamente pelo fato de serem sagrados.
    Isso é um conceito sem fundamento algum, a interpretação é necessária em todos textos, para citar exemplo as nossas Leis Jurídicas são feitas com o objetivo de terem somente uma interpretação visando exatamente a justiça igualitária.

    Mas por existir um conjunto de leis grande e até mesmo por pequenos nuances gramaticais é possível que um lei tenha mais de um interpretação, e isso pode fazer dois juízes darem sentenças distintas para um mesmo caso exatamente por terem interpretações divergentes.

    O estudo e a interpretação adequada é algo fundamental em qualquer texto, independente do status ou origem do texto. Ser contra a interpretação de textos é totalmente sem fundamentos, é dizer que não devemos usar nossa capacidade de raciocínio diante de um texto.

    Se você alega que existe uma interpretação certa de um texto, então você deve conhecer todo conteúdo do texto e deve criar um argumento suficientemente claro para derrubar outras possíveis interpretações, isso sim é criar uma interpretação mais próxima do correto.

  • @Ravec

    Fui crentezinho de igreja por uns 20 anos… acho que sei do que eu to falando.

    “Mas por existir um conjunto de leis grande e até mesmo por pequenos nuances gramaticais é possível que um lei tenha mais de um interpretação.”

    Isso é uma falha terrível que você está querendo fazer parecer uma qualidade….

  • @Rafael

    Eu não distorci nenhum texto, para demonstrar:

    “Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.”

    Estou sem um Aurélio aqui, vai da net mesmo.

    Formo: do verbo formar. Dar forma, constituir, compor, educar.
    Luz: espectro da radiação eletromagnética que pode ser captado pelo olho humano. Energia elétrica. figurado: clareza, evidência, certeza, esclarecimento
    Crio: verbo criar. Originar, causar. Alimentar, sustentar, amamentar. Inventar, imaginar. Fundar, estabelecer.
    Faço: verbo fazer. Dar existência ou forma, executar uma ação, conceder.
    Paz: harmonia entre elementos, calma, tranquilidade, beatitude, ausência de conflitos.
    Mal: “substantivo abstrato”. Algo danoso, problema, contratempo, entidade que representa tudo aquilo que é mau, doença.

    Esses são alguns dos significados das palavras, significados estes aceitos por dicionários. Logo a interpretação de criar assim como usamos criar de criar um filho e mal como alguém que é mau é completamente plausível dentro do português correto.

    O que existe aqui é exatamente o problema de você ter retirado um único trecho para que as definições das palavras possam se mostrar mais coesas com o resto do conteúdo do texto. Como você não fez questão de trazer o conteúdo do texto completo e eu estou usando significados completamente aceitos pelo português minha interpretação não é nem de perto uma distorção do texto e você não possuí nenhum argumento para defender tal ideia.

  • @Rafael

    Nunca disse que ele está errado. Só disse que ele não precisa necessariamente ser o único certo.
    Se o autor defende um ideia, quem interpreta precisa primeiro e obrigatoriamente compreender qual é a ideia e em quais os argumentos em que ela está baseada. Precisa também basear sua interpretação no texto, sem afirmar que o texto diz algo que ele nunca disse, mesmo que no meio disso haja uma área cinzenta em que se interpreta o que pode ter sido dito nas entrelinhas. As réplicas dadas, se for o caso, também precisam se basear no texto que iniciou a discussão.
    Se o texto é literário, é possível se desprender da preocupação de certo e errado, pois o exercício de interpretação é feito de uma forma diferente.

  • @Rafael

    “Isso é uma falha terrível que você está querendo fazer parecer uma qualidade….”

    Errado eu não disse ser falha ou qualidade, eu disse existir como característica do nosso conjunto de leis jurídicas.

    Assim como uma característica da bíblia é ser muito grande, ter inúmeros trechos vagos e principalmente ser uma tradução de uma tradução de algo extremamente arcaico e cuja linguá já é praticamente perdida e nem mesmo existir um original. Não estou falando isso ser uma qualidade do texto, e sim dizendo uma característica do mesmo.

    Dentro dessas condições (tradução, texto antigo, etc) e mais a sua retirada de um mero trecho da mesma sem todo o conteúdo e descrição histórica do momento em que foi escrito o trecho, a sua completa interpretação literal e até mesmo a falsa conclusão logica de que Deus é mal porque criou o mal é completamente vazia de fundamentos.

    Você está defendendo uma interpretação literal (inclusive selecionando o significado das palavras) de um pequeno trecho traduzido, que você não conhece o original, escrito em um momento que você não tem ideia da da situação histórica do mesmo e ainda diz que sua supostamente está correto no seu argumento logico?
    Infelizmente você não sabe o que está fazendo…

  • @Rafael

    Não me interessa se você foi “crente” por 20 ou mesmo por 50 anos e sim se você tem conhecimento Teológico, Filosófico e Linguístico para defender a ideia absurda de que não se deve tentar interpretar um texto religioso. O que para ser sincero, até agora não demonstrou ter.

    Uma coisa é você achar que sabe o que está falando, como você mesmo disse, outra coisa é ter estudo para demonstrar com argumentos o que está falando.

  • As versões não-palitinho de Adão e Eva *o*

  • @Ravec

    Vou te dar uma ideia. Essas “interpretações” que você tanto defende foram a causa da morte de milhões de pessoas durante milhares de anos. Gente inocente morreu porque idiotas tiveram ideias divergentes de uns livros que são pura fantasia, mas muita gente ainda insiste em levar a sério.
    E pelo seu ultimo comentário já notei que você é um daqueles intelectualoides elitistas que não conseguem pensar ALÉM do que aquilo que lhe é ensinado “goela abaixo”.
    Passar bem.

  • @Rafael

    Deixa eu ver se entendi, você está defendendo que devemos interpretar literalmente textos e vem dizer que sou eu que não consegue pensar em nada que lhe é ensinado “goela abaixo”?

    O simples fato de você estar dizendo que o livro é pura fantasia é uma interpretação… Eu não estou defendendo nenhuma interpretação especifica, inclusive não defendo nenhuma que cause tragédias como as cruzadas, inquisição ou qualquer outra das supostas mortes de milhares de pessoas.

    O que estou defendendo é que independente do erro histórico cometido por muito com suas interpretações qualquer pessoa pode e deve tentar interpretar corretamente um texto, qualquer que seja, inclusive os de cunho religioso.
    O fato de não interpretar tais textos causaria muito mais problemas, principalmente porque em geral os religiosos mais radicais são justamente os mais literais apesar de usarem os sentidos que quiserem para as palavras (isso não torna não literal o texto).

    Foram pessoas de mente mais fechada que causaram inúmeros erros históricos e a interpretação é uma das maneiras de abrir a mente, abrindo sua interpretação e notando que podemos tirar inúmeros sentidos de um texto é que podemos notar que alguns simplesmente podem parecer errados e tentar corrigir nosso pensamento. O uso da primeira interpretação que vem a sua mente não é o uso correto da interpretação, como eu disse interpretação requer estudo e conhecimento do texto interpretado, o que é bem diferente de usar a primeira ideia que um texto parecer mostrar.

    E não eu não aceito o que me é ensinado goela abaixo, e é justamente por isso que defendo que as pessoas devem sim tentar interpretar ao máximo um texto qualquer que seja, para tirar o maior numero de aprendizado que o mesmo pode lhe trazer, qualquer que seja o aprendizado. É assim que se fazem os conhecimentos.

  • Achei o vídeo muito bom, só faltou fazer a devida menção ao Cristianismo, que é a religião majoritária em nosso país!!

    Pois é, Ruas, você não abordou o Cristianismo da forma devida, mas somente uma história do início da tradição judaico-cristã.

    O Cristianismo tem início justamente com a resposta a Deus de uma mulher (Maria). Para a teologia cristã, se uma mulher “condenou” a humanidade, outra a redimiu sendo mãe de Jesus. Mulher essa, aliás, altamente venerada pelos católicos, a ponto de os evangélicos acusarem-nos de idolatria por conta disso.

    E Jesus também é considerado um grande defensor das mulheres, há várias passagens nos Evangelhos em que os judeus da época se escandalizam pela forma como ele se aproximava delas.

    É claro, há quem se esqueça disso e foque só na besteira que a Eva fez. Coisas de “interpretações”…

  • Rafael e Ravec, daqui a pouco o Ruas vai fazer uma tirinha com a discussão de vocês. Gente, vamos nos ater só ao vídeo, que foi muito bom. Nos, mulheres, temos a imensa carga levada em cima dos ombros, “com dor terás filhos” responsáveis por abrir a tal Caixa de Pandora e ser expulsa junto com o Adão (pobrezinho) do Paraiso… etc…

  • E além do mais, o fato de cada um poder interpretar as coisas do seu próprio jeito e ótimo, (como e que põe acento no e do verbo ser ? ) se o Ruas nao interpretasse tudo com humor a gente nao estaria aqui se divertindo. Adoro os comentários inteligentes e com conteúdo.

  • @Luísa
    Discussão (usando o sentido de debate) pode ser muito bom para o crescimento e entendimento de novas ideias e conhecimentos.
    É uma parte importante do aprendizado. =)

    Mas concordo que a discussão aqui perdeu o sentido completo do vídeo e ficou somente com um ponto do mesmo. Vou concordar em ficar quieto então, acho que o Rafael não volta mais pelo “passar bem” e pelo “ad hominem”…

    O papel das mulheres nas religiões e até mesmo na historia é assunto de encher paginas, vou só comentar então que o vídeo está excelente, curto mas excelente! =D

  • Vou explicar pela ultima vez:

    O que eu não suporto é gente distorcer texto porque não consegue aceitar que ele passe uma ideia contrário àquilo que a pessoa acredita.
    Do mesmo jeito que não suporto gente que procurar significados escondidos onde não existe nenhum.
    Se o nome disso for “interpretação”, então sim, sou contra “interpretações”.

  • @Rafael

    Então infelizmente você não sabe o conceito de interpretação e está simplesmente chutando o mesmo.
    Basicamente fazendo “interpretações” equivocadas do conceito, usando conhecimentos que te ensinaram mas se ler sobre os mesmos…

  • Nunca vi tanto uso do gerador de lero lero em uma discussão como essa do Ravec e Rafael. Respeito suas idiossincrasias, mas já deu.

  • Já que vocês adoram dicionários:
    NO Michaellis online

    interpretação
    in.ter.pre.ta.ção
    sf (lat interpretatione) 1 Ato ou efeito de interpretar. 2 Modo de interpretar. 3 Tradução, versão. 4 Explicação. 5 Modo como atores desempenham os seus papéis numa composição dramática.

    interpretar
    in.ter.pre.tar
    (lat interpretari) vtd 1 Aclarar, explicar o sentido de: Interpretar leis, textos etc. Interpretamos termos obscuros pelos contextos. 2 Tirar de (alguma coisa) uma indução ou presságio: Interpretar sonhos. “E Faraó contou-lhe os seus sonhos, mas ninguém havia que os interpretasse a Faraó” (Gênesis, 41, 8 — trad. de João Ferreira de Almeida). 3 Ajuizar da intenção, do sentido de: Não sei como interpretar o seu sorriso. 4 Traduzir ou verter de língua estrangeira ou antiga: Interpretara Homero em português. 5 Reproduzir ou exprimir a intenção ou o pensamento de: Interpretar a natureza, as paixões, os costumes. Interpretava nesse dia a sátira de um poeta cômico.

    Nada impede que uma interpretação se torne uma distorção.
    Mas pra mim chega, hora de jurar de dono pra eu mesmo que nunca mais comento nada em lugar nenhum. Essas coisas nunca tem fim, e acredito que todo mundo tem coisa mlehro pra fazer.

  • @Rafael

    Justamente “Nada impede que uma interpretação se torne uma distorção.”
    Mas isso não quer dizer que toda interpretação é uma distorção, é justamente esse o motivo de se tentar ler, entender e tirar o máximo possível de interpretações de um texto, para não acabar ficando com a primeira interpretação que você teve, sendo que a mesma pode ser muito errada.

    Acho que agora você entende o que eu defendi até agora…

    E concordo melhor parar mesmo, ta ficando chato para nós dois, desculpe qualquer coisa e tenha uma boa tarde! =D

  • Adogamos a mitologia guega… :3

  • Adorei o vídeo, os comentários sobre interpretação . Em especial os da Julia.
    Gostei mesmo foi de Deus jogando enquanto Eva provava a maçã : o responsável por tudo foi o distraído Deus kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

  • Pô… O Rafael e o Ravec vão parar???? Tava bonito de ver os dois debatendo 🙂

  • O vídeo ficou ótimo como sempre, mas acho que faltou detalhes e mais informações, mas conseguiu resumir bem e usar ótimos exemplos para definir a mulher na religião (além disso se tivesse se aprofundado mais o vídeo teria ficado muito longo)
    PARABÉNS RUAS!!!!!

  • uau a maior parte dos comentários é duelo entre Ravec e Rafael, mas gostei vcs discuntindo um assunto importante, ja vi tantos comentários falando besteiras, continuem assim. bjs :*

  • É impressão minha ou após o resultado sobre os visitantes do site, em que a maior porcentagem foi de ateus/agnósticos, o Ruas passou a postar tirinhas (e vídeos como estes) mais críticos, sem tanto aquele “devemos respeitar as religiões” comum de quem não quer muita briga?

    Seja pelo sim ou pelo não, o conteúdo do site está ficando cada vez melhor. Ruas, parabéns pelo excelente trabalho!

    Mulher na bíblia ou é p*ta ou é virgem. A dificuldade que nós homens (como eternos ditadores da verdade e moral) temos com as mulheres, principalmente em sua sexualidade é uma das coisas mais perversas que existem. Imagine que hoje ainda achamos que podemos controlar a vida reprodutiva e sexual delas, bem como seu corpo e seu “papel na sociedade e na relação”?

    Só como um exemplo (dentre tantos outros), se está calor e um homem tira a camiseta em vias públicas, não há problema algum. Afinal ele quer se refrescar. Se uma mulher o faz, é crime atentado ao pudor! Isso porque nós homens não sabemos lidar com protuberâncias de gordura na região dos mamilos (mamilos que até nós homens possuímos)!

  • Por essas e outras que sou pagã ‘-‘

  • Poderia falar de Maria como símbolo do mais perfeito ser feito por Deus. Nem sempre a mulher é considerada o mau, como transpareceu no vídeo :-/

  • Nem sempre, Jonas, nem sempre… Só em 99,99999999999999999999999999999999999% dos casos (ou um pouco mais).

  • Só pra pôr mais lenha na fogueira… O que realmente está em Isaías 45:7 é o seguinte:

    “Formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu, o Senhor, que faço todas estas coisas”

    Assim mesmo, sem alteração. O que encaixa perfeitamente na visão que nós, Cristãos, temos

  • “I form6 the light, and create6 darkness: I make6 peace, and create6 evil: I the LORD do6 all these [things].”

    “Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz e crio o mal; eu o senhor faço essas coisas.”

  • A tradução do “Jornalista” também parece razoável com base em Strong, mas não é única nem é “o que realmente está em Isaías”. É apenas mais uma interpretação. Sacumé: traduttore, tradittore.

  • prefiro a mitologia celta
    tem deuses tanto homens quanto mulheres
    e nenhum é culpado por todo mal do mundo

  • A Mônica e o Cascão também preferem a mitologia ceLta.

  • Como vc mesmo fala no vídeo, muitas das histórias, mitologias etc. foram escritas por homens. Na verdade, em conceitos sócio-hitórico e cultural, nossa sociedade é plenamente machista. A arquelogia nos ensina muito a respeito disto, pois antes do mundo ser patriarcal, ele era matriarcal. Daí a Vênus de Willendorf. Isto porque o homem desconhecia sua participação na fertilização. Ao descobrir que o sêmen era o responsável por todas aquelas mudanças, pelo nascimento etc., a história mudou de rumo. E muito. O pensamento machista não está apenas nas interpretações dos textos antigos, na mitologia etc., ele evoluiu de uma tal maneira que está infiltrado em muitos pensamentos, principalmente àqueles que regem as empresas do nosso sistema capitalista. Creio que seu vídeo merecia virar uma série explorando estes conceitos, que é bem abrangente. Exemplo claro disto, usando o mito do Éden, é a omissão do próprio homem. Onde ele estava? Precisou a própria serpente seduzir a mulher pra que ela se aceitasse. Por que não seduzir o homem? A serpente nem chegou perto dele. A mulher simplesmente ofereceu e ele aceitou. Aí vem outro furo: onde estava Deus? O que a serpente fazia lá no Éden? A árvore não era protegida por anjos, o que a serpente estava fazendo lá, oras bolas? A questão da mulher ser o motivo de todos os males é bem antiga e tem um alicerce que merece ser estudado, inclusive em seu âmbito psicoanalítico, pois é mais um mero sintoma social.

  • Gosto muito das suas tirinhas. Em parte porque sou cristã e católica, então me divirto porque quem conhece e vive (pelo menos tenta!rsrsrs) os preceitos pregados pela religião citada, ri das estórias de um jeito diferente. Vou aproveitar o assunto e fazer algumas considerações. A estória de Adão e Eva também é parte da mitologia judaica. Assim como os livros bíblicos de “Rute”, “Judite” e “Ester”, que enaltecem os feitos dessas mulheres em nome da fé. Inclusive matar. Mas o que mais me impressiona é o papel que Maria tem dentro da fé católica. “Adorar somente a Deus. Nós veneramos Maria em sinal de respeito”, dizem os padres. Aos meus olhos, ela era uma rebelde: casou mas nunca se deitou com o marido; e quando a prima ficou grávida, ela, que também estava grávida, abandonou a casa do marido e foi lá cuidar de Isabel. Ando estudando pouco, mas pra ter tanta congregação “mariana” espalhada pelo mundo, alguma referência de valor essa mulher tem! Parabéns pelo trabalho.

  • A cada dia que passa sou mais fã… já cheguei a essa conclusão há muito tempo… a história há milenios vem sido contada por homens e é claro que eles nunca iriam falar mal da sua espécime… Pode procurar: historiadores, religiosos, escritores… sempre foram homens e cada um conta sua história de acordo com seu ponto de vista… somente no sec XIX algumas mulheres começaram a esboçar algum documento e em sua maioria eram muito desconsiderados, pois os intelectuais sempre foram homens também.
    É dificil correr atrás de tantos milenios de submissão forçada e transformada em padrão perante a sociedade.

    Você Ruas que se preocupa em pesquisar religiões pra criar suas tirinhas, poderia procurar algumas, como a da civilização celta por exemplo, que tinha uma relação com suas mulheres um pouco melhor…

  • Mulheres PRECISAM ser dominadas, apesar de sua beleza e utilidade, sua mente inferior as faz apenas valorizar o que não presta. Dando liberdade às mulheres, temos o que temos hoje: Homens trabalhadores sendo preteridos por criminosos e sociopatas e os índices de criminalidade, depressão e suicídio masculino aumentando vertiginosamente!

  • “Zeus q criou a mulher como punição”, “Eva como aquela q é persuadiada pelo demonio”
    Não vejo como interpretar essas coisas literalmente, por q não tentamos interpretar como metaforas? Metaforas q dizem q a mulher tem a capacidade de seduzir o homem?

    Essas metaforas tbm são indicios de um sociedade patriarcal. Uma sociedade matriarcal conceberia metaforas q demonizasem os homens?

  • Pingback: Links sem graça do fim de semana | Não Pode Rir

  • “Mulheres PRECISAM ser dominadas”.

    Sinto muito, essa foi a maior asneira que já li…
    Não pediram minha opinião, mas exponho-a aqui da mesma forma.

    Existem homens e existem mulheres. Mas cada mente é singular. Há vários tipos de mulheres como há vários tipos de homens.
    E todos nós somos seres humanos.

    E, Ruas, parabéns aí pelo ótimo trabalho, como sempre! =D

  • Aos 0:11 do vídeo… “Mitologia guega”!?

  • @Jhony
    Jhony a mitologia já foi encarada como religião nos tempos antigos…….apenas nos tempos atuais passou a ser apenas ”mitologia”

  • É claro… Critica o papel da mulher dado pela religião, mas não consegue ficar sem fazer uma piadinha afirmando justamente o que elas dizem. Gostaria de entender isso. Das duas, uma: ou 1) “calma, sua chata. é apenas uma piada!” ou 2) a desigualdade de gênero pregada pelas religiões forem dissolvidas na sociedade e hoje figuram em todos os discursos, manifestações e formas de linguagem, inclusive na piada, pois essa é a forma mais enraizada de desigualdade e através da piada ela passa como normal, corriqueira, aceitável. vamos ficar atentos, porque este blog já publicou tirinhas machistas em outras ocasiões.

  • Mulher é tudo de bão… Ainda bem que elas existem!

  • @Juliana Duarte
    Fantásticos argumentos…
    Exemplo claro disto, usando o mito do Éden, é a omissão do próprio homem. Onde ele estava? Precisou a própria serpente seduzir a mulher pra que ela se aceitasse. Por que não seduzir o homem? A serpente nem chegou perto dele. A mulher simplesmente ofereceu e ele aceitou. Aí vem outro furo: onde estava Deus? O que a serpente fazia lá no Éden? A árvore não era protegida por anjos, o que a serpente estava fazendo lá, oras bolas?

    Sou cristão, e creio que isso faz todo sentido… O interessante é que perguntas desse tipo podem ser consideradas blasfêmias… Mas, no meu ponto de vista, esses tipos de questionamentos não trazem nenhum mal… Da mesma maneira que se o cientista provar que o Big Bang é pura Física, ainda fica a pergunta: Quem/Quê criou a partícula fundamental? rsrs

  • Bom… Serei breve e objetivo, não ah por que o homem culpar a mulher por ter sido expulso do jardim do éden, pois Deus deu a responsabilidade de ser guardião do fruto do conhecimento ao homem e não a mulher (Adão do fruto do conhecimento e da verdade tu não comeras, se não me engano), quando Deus deu a lei a Adão, Eva nem existia, Deus quando foi falar com alguém ele foi direto ao Adão, pois ele era responsável, o homem acaba culpando a mulher por um erro que não cometeu e acaba fugindo de sua responsabilidade, para que vocês tenham certeza do que eu falo leia a bíblia no começo (só não lembro o versículo não me julgue xD), uma prova real, é que quando Eva come do fruto o pecado não é cometido(Eva come antes de dar para Adão), o pecado e cometido somente quando Adão come do fruto, o castigo que Deus deu ao homem e a mulher também é diferente (a mulher até então não sabia da lei)”Da mulher: você terá dores de ou no parto não lembro”(esta relacionada a ela mesma) “AGORA DO HOMEM: A TERRA SERA MALDITA POR TUA CAUSA” castigo do homem não vai só afetar ele mais sim toda criação, lembrando também que não sou nem pouco religioso e não defendo nenhum lado (cabe cada um repeitar os pensamentos e o próximo).

    (acredite o conteúdo e bem mais extenso >.<).

  • É por isso que eu não acredito em nada disso.

  • Pingback: Mulheres na religião | Pavablog

  • Sensacional! Um jeito simples de explicar de onde surgiu o machismo para dumbs! haha Parabéns Ruas, gostei mesmo!

  • “Mulheres PRECISAM ser dominadas, apesar de sua beleza e utilidade, sua mente inferior as faz apenas valorizar o que não presta.”

    É ironia né? Por favor diz que é ironia! E como mesmo você afirma que o aumento dos “índices de criminalidade, depressão e suicídio masculino” está diretamente relacionado à maior liberdade feminina? Isso é simplesmente ridículo.

    O próprio fato de deus ser uma figura masculina já é um indício do machismo presente na religião. Havia antes uma tradição de que deus teria um ‘lado feminino’ chamado Grande Sophia, mas essa tradição foi se perdendo no judaísmo ao longo do tempo.

    Nenhuma religião bem interpretada é sexista? Mesmo?

    “As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor. Ora, assim como a Igreja é submissa a Cristo, assim também o sejam em tudo as mulheres a seus maridos.”
    (Efésios 5,22 e 24)

    “Que as mulheres fiquem caladas nas assembléias, como se faz em todas as igrejas dos cristãos, pois não lhes é permitido tomar a palavra. Devem ficar submissas, como diz também a lei. Se desejam instruir-se sobre algum ponto, perguntem aos maridos em casa; não é conveniente que a mulher fale nas assembléias. ” (1 Coríntios 14, 34-35)

    “É melhor a maldade do homem do que a bondade da mulher; a mulher desavergonhada expõe a infâmia” (Eclesiástico 42, 14)

    Entendeu ou quer que desenhe? (;

  • Ruas, por que voce não cria uma deusa mulher? A deusa mãe das religiões panteístas é bem anterior aos deuses machos…

  • @Lorena
    Porque isto é uma tirinha de humor onde se explora as coisas rídulas de alguns aspectos específicos dos deuses em questão.

    Não vejo o que poderia ser rídiculo em pensar na deusa nas três fases que todas as mulheres passam ou acreditar que a natureza é boa e deve-se cuidar dela.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *